11.
टीवी सीरियल — ‘टीपू सुल्तान की तलवार’ के खिलाफ कानूनी लड़ाई का इतिहास
माधवराव डी. पाठक, अधिवक्ता
1. मैसूर के राजा, टीपू सुल्तान को राष्ट्रीय नायक के रूप में पेश करने के दूरदर्शन और भारत सरकार के शर्मनाक और प्रेरित प्रयास के खिलाफ कानूनी लड़ाई एक लंबी, महंगी और निराशाजनक परीक्षा थी। उस काल के प्रामाणिक और प्रलेखित इतिहास के अनुसार, टीपू सुल्तान ने बड़ी संख्या में निर्दोष पुरुषों, महिलाओं और बच्चों को फांसी पर लटका दिया और गुलामों के रूप में बेच दिया; सैकड़ों हिंदू मंदिरों और ईसाई चर्चों को लूटा, नष्ट किया और जला दिया; और मंगलौर, कुर्ग, कोयंबटूर, डिंडीगुल और केरल में हजारों हिंदुओं और ईसाइयों का खतना किया और उन्हें इस्लाम में परिवर्तित कर दिया। उन्होंने फ्रांसीसियों को क्षेत्रीय रियायतें दीं, जिनकी मदद से उन्होंने अंग्रेजों से लड़ाई लड़ी। उन्होंने इस्लामी देशों - अफगानिस्तान, ईरान और तुर्की - में भी दूत भेजे - उन्हें इस्लाम के गौरव और प्रसार के लिए पूरे उत्तर भारत पर विजय प्राप्त करने के लिए आमंत्रित किया। लेकिन भगवान गिडवानी के उपन्यास ' द स्वोर्ड ऑफ टीपू सुल्तान' पर आधारित टीपू सुल्तान पर दूरदर्शन का धारावाहिक, इतिहास के तथ्यों को जानबूझकर तोड़-मरोड़ कर पेश करने, मनगढ़ंत कहानी कहने और दबाने से भरा था, जिसका उद्देश्य एक खलनायक को राष्ट्रीय नायक, एक दयालु शासक और सभी गुणों का प्रतीक बताकर महिमामंडित करना था।
2. याचिकाकर्ताओं ने दूरदर्शन द्वारा अपने आधिकारिक मीडिया नेटवर्क का दुरुपयोग करके झूठ, तोड़-मरोड़ कर और लीपापोती से भरे एक विवादास्पद धारावाहिक का प्रसारण करने पर आपत्ति जताई, जो एक ऐतिहासिक व्यक्ति के बारे में था, जिसे इस्लाम की सेवा में उसके जघन्य अपराधों और क्रूरताओं के लिए पूरे दक्षिण भारत में नफरत की नजर से देखा जाता था। इससे भोली-भाली आम जनता को यह विश्वास दिलाने में गुमराह होना तय था कि एक विश्वासघाती और क्रूर इस्लामी कट्टरपंथी एक प्रसिद्ध राष्ट्रीय नायक था - सच्चाई का उपहास, जो उस भावना और उद्देश्य के बिल्कुल विपरीत है जिसके लिए दूरदर्शन की स्थापना की गई थी। इन्हीं कारणों से याचिकाकर्ताओं ने बॉम्बे उच्च न्यायालय (बाद में सर्वोच्च न्यायालय) से भारत सरकार और दूरदर्शन को भगवान गिडवानी के संदिग्ध उपन्यास पर आधारित टीपू धारावाहिक के प्रसारण पर रोक लगाने का अनुरोध किया। उन्होंने न्यायालय से दूरदर्शन को दक्षिण भारत के लिखित इतिहास में ज्ञात टीपू सुल्तान के वास्तविक जीवन पर आधारित उनके चरित्र को प्रदर्शित करने का निर्देश देने का अनुरोध किया।
3. इतिहास से छेड़छाड़ और सरकारी मीडिया के दुरुपयोग के ख़िलाफ़ मामला दर्ज करने के लिए 500 से ज़्यादा नागरिकों द्वारा हस्ताक्षरित एक सामूहिक याचिका भी जनहित याचिका के रूप में सर्वोच्च न्यायालय में भेजी गई थी। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने बिना कोई कारण बताए याचिका पर विचार नहीं किया।
4. इसलिए, हिंदू एकजुट के अध्यक्ष श्री बीएन जोग की ओर से 23 दिसंबर, 1989 को (1) सचिव, सूचना और प्रसारण मंत्रालय, और (2) केंद्र सरकार, नई दिल्ली को विवादास्पद टीपू धारावाहिक को प्रसारित करने से रोकने के लिए एक कानूनी नोटिस जारी किया गया था, जिसमें दिए गए कारणों के लिए।
5. इसके बाद, लेकिन स्वतंत्र रूप से, कालीकट के ज़मोरिन परिवार के डॉ. पीसीसी राजा ने माननीय सूचना मंत्री श्री पी. उपेंद्र को पत्र लिखकर गिडवानी के संदिग्ध उपन्यास पर आधारित टीपू धारावाहिक पर आपत्ति जताई, जिसमें उस समय के ज़मोरिन शासक के बारे में अश्लील और अभद्र संदर्भ थे। उन्होंने मंत्री से यह भी अनुरोध किया कि इस पुस्तक पर प्रतिबंध लगा दिया जाए क्योंकि इसमें उनके पूर्वजों का अपमान किया गया है।
6. 26 दिसंबर, 1989 को बॉम्बे उच्च न्यायालय में (1) डॉ. रवींद्र रामदास, (2) श्री आरजी मेनन, (3) श्री पीसीसी राजा और (4) श्री रवि वर्मा द्वारा संयुक्त रूप से एक रिट याचिका दायर की गई थी। याचिका के प्रतिवादी थे: (1) सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय के सचिव, (2) दूरदर्शन के निदेशक, (3) भारत संघ, (4) श्री पी. उपेंद्र, माननीय सूचना एवं प्रसारण मंत्री, और (5) श्री केआर मलकानी, जिन्होंने इस धारावाहिक को मंजूरी दी थी। बाद में, उच्च न्यायालय के आग्रह पर, विवादास्पद धारावाहिक के निर्माता श्री संजय खान को भी प्रतिवादी के रूप में शामिल किया गया।
7. न्यायमूर्ति एस.सी. प्रताप और न्यायमूर्ति ए.वी. सावंत की अध्यक्षता वाली बंबई उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं और विरोधी पक्ष, मुख्यतः संजय खान, की दलीलें सुनीं। फिर उसने दूरदर्शन पर विवादास्पद धारावाहिक के प्रसारण पर रोक लगाने की याचिकाकर्ता की याचिका खारिज कर दी। उच्च न्यायालय, मालाबार पर टीपू सुल्तान के सैन्य कब्जे के दौरान उसके अपराधों, क्रूरताओं और विश्वासघाती गतिविधियों को साबित करने और प्रमाणित करने के लिए याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत स्रोत संदर्भों की प्रामाणिकता और सटीकता के बारे में आश्वस्त था। इनमें से कुछ तथ्यों को उच्च न्यायालय के फैसले में भी शामिल किया गया था। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि रिट को खारिज किया जा रहा है क्योंकि उच्च न्यायालय द्वारा न्यायिक समीक्षा का दायरा और शक्ति सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पहले से निर्धारित मानदंडों और मानदंडों द्वारा सीमित है। (परिशिष्ट में न्यायालय का फैसला देखें)।
8. इसके बाद, न्यायिक समीक्षा और उचित राहत के लिए सर्वोच्च न्यायालय में एक अपील दायर की गई, जिसने मौखिक निर्णय देते हुए दूरदर्शन को टीपू सुल्तान के जीवन और कार्यों के छद्म संस्करण का प्रसारण जारी रखने की अनुमति दे दी। याचिकाकर्ता सर्वोच्च न्यायालय के इस निर्णय से न केवल इसलिए हैरान और निराश हुए क्योंकि उन्हें कोई राहत नहीं दी गई, बल्कि इसलिए भी कि आधिकारिक नेटवर्क पर ऐसे धारावाहिक के प्रसारण की अनुमति देने के लिए कोई ठोस कारण नहीं बताए गए। इस ऐतिहासिक निर्णय को भविष्य में औरंगज़ेब, नादिर शाह, मलिक काफूर और ऐसे ही कई खलनायकों को राष्ट्रीय नायक के रूप में पेश करने के औचित्य और कानूनी स्वीकृति के रूप में उद्धृत किया जा सकता है।
दूरदर्शन का आदर्श वाक्य
9. दूरदर्शन का आदर्श वाक्य ‘सत्यम् शिवम् सुंदरम्’ है। इसकी स्थापना मनोरंजन, सही जानकारी और शिक्षा के प्रसार के लिए की गई है। दूरदर्शन को "द स्वॉर्ड ऑफ़ टीपू सुल्तान" धारावाहिक के माध्यम से झूठ को ऐतिहासिक सत्य के रूप में प्रचारित करने की अनुमति देना, दूरदर्शन के आदर्श वाक्य की मूल भावना के विरुद्ध है। यदि आज टीपू सुल्तान को सरकारी मीडिया में एक महान राष्ट्रीय नायक और उदार शासक के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है, तो कल महमूद गजनवी, अलाउद्दीन खिलजी, मलिक काफूर, औरंगज़ेब और नादिर शाह आदि को भी उसी मीडिया पर महान गुणों के आदर्श के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।
वीर सावरकर धारावाहिक के खिलाफ भेदभाव
10. जबकि दूरदर्शन आधिकारिक तौर पर एक कुख्यात इस्लामी शासक से संबंधित ऐतिहासिक घटनाओं के विकृत संस्करणों को प्रायोजित और पेश कर रहा है, जिसने फ्रांसीसी को क्षेत्रीय रियायतें दीं और दक्षिण भारत में अपने स्वयं के जेहाद के समर्थन में उत्तर भारत पर आक्रमण करने के लिए इस्लामी देशों को आमंत्रित किया, सम्मानित राष्ट्रीय नायकों पर कई धारावाहिकों को जानबूझकर राष्ट्रीय नेटवर्क पर प्रसारित करने की अनुमति नहीं दी गई। उदाहरण के लिए, वीर सावरकर पर टीवी धारावाहिक 1987 में प्रो। हीरानंद श्रीवास्तव द्वारा बनाया गया था। स्क्रिप्ट को तत्कालीन सूचना और प्रसारण मंत्री, श्री वीएन गाडगिल ने मंजूरी दी थी। छह एपिसोड का एक पायलट धारावाहिक यूरोप में शूट किया गया और 23 फरवरी, 1987 को दूरदर्शन को सौंप दिया गया। एपिसोड को वीएन गाडगिल, वसंत साठे और अजीत पांजा ने देखा और अनुमोदित किया। लेकिन दूरदर्शन ने 3 जून, 1987 को इस धारावाहिक को घटिया कलाकारों, घटिया प्रस्तुति, क्रांतिकारी विचारों के प्रचार आदि जैसे तुच्छ आधारों पर अस्वीकार कर दिया। दूसरी ओर, टीपू सुल्तान के मामले में, दूरदर्शन ने केवल शुरुआती तीन-चार एपिसोड देखने के बाद, जिनमें धारावाहिक के नायक, टीपू सुल्तान, दिखाई भी नहीं दिए थे, इस लंबे धारावाहिक को मंजूरी देने में कोई हिचकिचाहट नहीं दिखाई। एक उपन्यास - तमस - के मूल एपिसोड को हिंदू-विरोधी रूप से विकृत करने और ऐतिहासिक रूप से बदनाम बहादुर शाह को अंतिम महान मुगल सम्राट के रूप में प्रचारित करने पर मंडी हाउस ने कभी कोई आपत्ति नहीं जताई।
दूरदर्शन में भ्रष्टाचार
11. दूरदर्शन में भ्रष्टाचार, पक्षपात और भाई-भतीजावाद व्याप्त है। टीपू सुल्तान के मामले में दूरदर्शन की मशीनरी द्वारा की गई त्वरित कार्रवाई इसकी कार्यप्रणाली पर काफी प्रकाश डालती है। अनुभव बताता है कि दूरदर्शन की नौकरशाही विभाग के प्रभारी माननीय मंत्री से भी अधिक शक्तिशाली है। भ्रष्टाचार के एजेंटों का नौकरशाही पर दबदबा है। यह बहुत ही दयनीय स्थिति है। लोकतंत्र में विधायिका और कार्यपालिका के मंच शिकायतों का निवारण करने में अक्सर विफल रहते हैं और इसलिए, एकमात्र आशा न्यायपालिका है। उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय के असाधारण अधिकार क्षेत्र में जाने के अलावा कोई पर्याप्त और त्वरित वैकल्पिक या प्रभावी उपाय नहीं है। हालाँकि, अनुभव बताता है कि यह मंच भी पारदर्शी नहीं है। नागरिक परिस्थितियों में असहाय प्रतीत होते हैं। फिर भी वे न्याय के लिए न्यायपालिका की ओर देखते हैं।
टिप्पणियाँ
12. दूरदर्शन के शीर्षस्थ अधिकारी कुछ धारावाहिकों को स्वीकृति देने और दिखाने में तेज़ी दिखाते हैं। जब तक लोगों को इस गड़बड़ी का पता चलता है और वे न्यायपालिका से संपर्क करते हैं, तब तक धारावाहिक बनकर तैयार हो चुका होता है (जैसा कि डॉ. बाबासाहेब आंबेडकर, तमस और कुछ अन्य धारावाहिकों के मामले में हुआ)। तमस के मामले में, एक मुल्ला द्वारा मस्जिद में मरा हुआ सुअर फेंकने के मूल संस्करण के विपरीत, दूरदर्शन ने जानबूझकर घटना को तोड़-मरोड़कर एक युवा हिंदू को यह गड़बड़ी करते हुए दिखाया और इस तरह सांप्रदायिक दंगे भड़काए। जब न्यायपालिका से संपर्क किया गया, तो उसने दूरदर्शन को मूल संस्करण पर ही अड़े रहने का निर्देश देने से इनकार कर दिया।
13. जब धारावाहिकों से जुड़े लोगों की दुर्भावनाएँ उजागर होती हैं, तो न्यायपालिका भी निर्णय लेने में धीमी हो जाती है। लोग अब "प्रतिबद्ध न्यायपालिका" के तथ्य से भली-भांति परिचित हो गए हैं। न्याय में देरी, न्याय से इनकार के समान है। इसका अंतिम परिणाम आम आदमी की हताशा और न्यायपालिका की विश्वसनीयता का ह्रास होता है। जब लोकतंत्र के चारों स्तंभ - विधायिका, कार्यपालिका, न्यायपालिका और प्रेस - आम आदमी को न्याय दिलाने में विफल हो जाते हैं, तो क्रांति का जन्म होता है।
दूरदर्शन के अधिवक्ता को सूचना
14. याचिकाकर्ताओं के वकील ने दूरदर्शन के वकील को बंबई उच्च न्यायालय में रिट याचिका के लंबित रहने तक धारावाहिक का प्रसारण न करने का नोटिस दिया, जिसमें कहा गया था कि ऐसा करना न्यायालय की अवमानना होगी। 11 जून, 1990 को भी एक अवमानना याचिका दायर की गई थी। इसके बावजूद, 19 सितंबर, 1990 को धारावाहिक का प्रसारण किया गया और न्यायालय को दूरदर्शन धारावाहिक के शुरू होने की सूचना नहीं दी गई, जबकि न्यायालय में कानूनी प्रक्रिया जारी थी। न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के आश्चर्य पर कोई संज्ञान नहीं लिया और न ही कोई आपत्ति जताई।
उच्च न्यायालय में सुनवाई
15. बंबई उच्च न्यायालय में लगभग 14 दिनों तक सुनवाई चली। 29 जून, 1990 को, श्री याकूब सईद, उप-निदेशक (कार्यक्रम), दूरदर्शन केंद्र, बंबई ने याचिका की स्वीकृति और अंतरिम राहत प्रदान करने का विरोध करते हुए एक आवेदन दायर किया। यह आवेदन केवल इसी सीमित उद्देश्य के लिए दायर किया गया था। उन्होंने जो हलफनामा दिया, उसमें याचिका में निहित किसी भी आरोप का उत्तर नहीं दिया गया था। फिर भी, 30 अगस्त, 1990 को मामले की सुनवाई हुई और याचिका को स्वीकृति के चरण में ही खारिज कर दिया गया। सर्वोच्च न्यायालय में अपील की अनुमति के लिए की गई प्रार्थना भी अस्वीकार कर दी गई।
16. सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को अपनी याचिका वापस लेने का सुझाव दिया। याचिकाकर्ताओं ने इस सुझाव को तुरंत अस्वीकार कर दिया। यह मामला जनहित याचिका की प्रकृति का था। याचिकाकर्ताओं का कोई निजी हित नहीं था और वे कोई लाभ नहीं चाहते थे। वे एक राष्ट्रवादी और देशभक्तिपूर्ण उद्देश्य और कुछ सिद्धांतों की रक्षा के लिए लड़ रहे थे।
सर्वोच्च न्यायालय में अपील
17. सितम्बर, 1990 में, बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा पारित 30 अगस्त, 1990 के निर्णय के विरुद्ध विशेष अपील (सिविल) हेतु याचिका दायर की गई।
18. याचिका में उल्लिखित अत्यंत सार्वजनिक महत्व के विधि के बिन्दु थे - क्या टीपू सुल्तान पर टीवी धारावाहिक दूरदर्शन द्वारा 18 जुलाई, 1986 को जारी प्रायोजित कार्यक्रमों के दिशानिर्देशों के अनुरूप था; क्या उच्च न्यायालय द्वारा पूर्व-समीक्षा समिति के प्रश्न पर विचार न करना सही था; क्या याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत केरल और मैसूर के दो गजेटियरों की विषय-वस्तु के मद्देनजर उच्च न्यायालय के पास न्यायिक समीक्षा की शक्तियां हैं; क्या उच्च न्यायालय द्वारा एक विवादास्पद धारावाहिक के शेष एपिसोड के प्रसारण की अनुमति देना सही था; क्या उच्च न्यायालय द्वारा रिट याचिका को खारिज करना सही था; क्या उच्च न्यायालय ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंधों के संबंध में अनुच्छेद 19(2) के प्रावधानों पर सही ढंग से विचार किया है; क्या निर्माताओं द्वारा अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत निर्धारित मानदंडों का अनुपालन किया गया है; और क्या याचिकाकर्ताओं द्वारा उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत तर्कों और अभिलेखों के आधार पर, संबंधित व्यक्तियों द्वारा अनुच्छेद 19(2) में लगाए गए प्रतिबंधों का उचित रूप से प्रयोग किया गया है।
मामले में शामिल मुख्य बिंदु और प्रस्तुत तर्क
बिंदु संख्या 1: बॉम्बे उच्च न्यायालय विषय वस्तु पर न्यायिक समीक्षा करने में विफल रहा।
तर्क: अब यह एक स्थापित कानून है कि न्यायालय ऐसे विषयों की न्यायिक समीक्षा कर सकते हैं जिन पर कई उच्च न्यायालयों के साथ-साथ सर्वोच्च न्यायालय ने भी कई मामलों में निर्णय दिया है। बंबई उच्च न्यायालय इस विषय की न्यायिक समीक्षा करने में विफल रहा है। अतः अब इस मामले की न्यायिक समीक्षा करना माननीय सर्वोच्च न्यायालय का कठिन कार्य है।
बिंदु संख्या 2: "अनुमोदन", "पूर्व-समीक्षा समिति" और मलकानी की "राय" को चुनौती, जो कि अनुमोदित व्यक्ति है-
तर्क: क. यह "अनुमोदन" मनमाना, दुर्भावनापूर्ण और रंगे हाथों लिया गया है। इसमें किसी भी प्रकार का विवेक प्रयोग नहीं किया गया है। यह दिशानिर्देशों के विपरीत है। यह दूरदर्शन की घोषित नीति और उद्देश्य के विपरीत है।
ख. "पूर्व-समीक्षा समिति" ने विषय के ऐतिहासिक पहलू पर विचार करने से यह कहते हुए इनकार कर दिया कि उनका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। किसी भी सदस्य को इतिहास का कोई प्रशिक्षण या भारतीय इतिहास और संस्कृति का ज्ञान नहीं था। समिति में केवल एक पत्रकार शामिल था।
ग. मलकानी इतिहासकार नहीं हैं, जैसा कि वे स्वयं स्वीकार करते हैं। वे एक-व्यक्ति अनौपचारिक समिति हैं। माननीय सूचना एवं प्रसारण मंत्री, भारत सरकार द्वारा किए गए वादे के अनुसार इतिहासकारों की कोई समिति गठित नहीं की गई है। अपनी एक-व्यक्ति समिति की राय को न तो पूर्णतः स्वीकार किया गया है और न ही पूर्णतः अस्वीकार किया गया है।
घ. सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952, दूरदर्शन पर लागू नहीं होता। इस अधिनियम का उद्देश्य जनता के समक्ष अनुचित या आपत्तिजनक सामग्री के प्रदर्शन को रोकना और यह सुनिश्चित करना है कि त्रुटिपूर्ण, विकृत या भ्रामक फिल्में प्रदर्शित न हों। इस अधिनियम के तहत दिशानिर्देशों के लिए कई सिद्धांत हैं। एक जाँच समिति, एक समीक्षा समिति और एक सेंसरशिप बोर्ड है। अधिनियम में कई वैधानिक प्राधिकरणों का प्रावधान है और केवल सेंसरशिप बोर्ड ही प्रमाणपत्र जारी करता है। वर्तमान मामले में, ऐसा कोई प्रावधान नहीं है। केवल कुछ दिशानिर्देश हैं और महानिदेशक की राय अंतिम है।
बिंदु संख्या 3: दिशानिर्देशों का उल्लंघन, विशेष रूप से 7(यू).
तर्क: दिशानिर्देशों में कहा गया है कि दूरदर्शन महानिदेशक का निर्णय अंतिम है। लेकिन उनका कड़ाई से पालन नहीं किया जाता। दिशानिर्देशों का उल्लंघन है। दिशानिर्देशों का गलत निर्माण किया गया है। दिशानिर्देशों के प्रति बेईमानी या जानबूझकर अवहेलना भी की गई है। खंड 7(u) (1) कहता है: "मानव एकता और सद्भाव जैसे बुनियादी सामाजिक-सांस्कृतिक मूल्यों को बढ़ावा देना; सभी धर्मों के प्रति समान सम्मान; हिंसा, सांप्रदायिक प्रतिद्वंद्विता और तनाव का निषेध; अंधविश्वासों और पूर्वाग्रहों से मुक्ति।" दूरदर्शन का कहना है कि धारावाहिक को खंड 7(u) (1) के तहत मंजूरी दी गई है।
भारत सरकार के सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय के अंतर्गत एक संपादकीय बोर्ड है। यह बोर्ड राष्ट्रीय और क्षेत्रीय, दोनों स्तरों पर भारत के स्वतंत्रता संग्राम से संबंधित वृत्तचित्रों के निर्माण में मंत्रालय की सहायता करता है। ऐसे 50 वृत्तचित्र तैयार किए जा चुके हैं। लेकिन टीपू धारावाहिक को इस विषय पर उनकी राय जानने के लिए उक्त संपादकीय बोर्ड के पास भेजा ही नहीं गया।
बिंदु संख्या 5: गिडवानी की पुस्तक "द स्वोर्ड ऑफ टीपू सुल्तान" में प्रस्तुत टीपू सुल्तान का प्रमुख चरित्र।
तर्क: पर्याप्त अभिलेख और विशाल दस्तावेज़ी साक्ष्य मौजूद हैं जो टीपू सुल्तान के प्रभुत्वशाली चरित्र पर प्रकाश डालते हैं। याचिकाकर्ताओं ने बंबई उच्च न्यायालय में सुनवाई के समय मैसूर और केरल के प्रासंगिक गजेटियर और टीपू सुल्तान के पत्र प्रस्तुत किए थे। उन्होंने यह साबित किया था कि:
1. उन्होंने खुद को पैगम्बर बताया।
2. उन्होंने पादशाह की उपाधि धारण की।
3. उन्होंने कभी-कभी अपने राज्य को "सरकार-ए-खुदाद-ए-उसुद-इलहये-ए-अहमदी" - सरल भाषा में, एक इस्लामी राज्य - के रूप में नामित किया।
4. उन्होंने मोहम्मद पैगंबर के जन्म से शुरू होने वाला एक नया कैलेंडर पेश किया, और महीनों और वर्षों के नाम अरबी भाषा और हिजरी कैलेंडर में थे।
5. उन्होंने मैसूर राज्य के शहरों, कस्बों, गांवों और घाटों के हिंदू नामों को मुस्लिम नामों में बदल दिया।
6. टीपू की तलवार, पत्थरों, सिक्कों और सोने की मुहरों पर अल्लाह के नाम पर, या पैगम्बर मोहम्मद के नाम पर, या इस्लाम की प्रशंसा में, या अविश्वासियों और काफिरों (हिंदुओं) के विनाश के लिए शिलालेख थे।
7. उसने अपने सिक्कों के लिए नए नाम गढ़े। उसके सोने और चाँदी के सिक्कों के नाम इस्लाम के संतों के नाम पर रखे गए थे। उसके ताँबे के सिक्कों पर अरबी और फ़ारसी में सितारों के नाम अंकित थे। टीपू के पहले दोहरे पैसे का नाम अफ़ज़ल खलीफ़ा था। कुछ पगोडा सिक्कों को अहमदी कहा जाता था, जो पैगंबर के नामों में से एक था।
8. उन्होंने नये बाट और माप पेश किये।
9. हर प्रांत और ज़िले के प्रमुखों की सूची में सिर्फ़ मुस्लिम नाम थे। सभी रणनीतिक पद मुसलमानों के पास थे, और एक भी हिंदू नाम नहीं मिलता।
10. उसने दो प्रकार की सेनाएँ या कोर बनाए - अहमदी और उसुद इल्ली। हिंदू बंदियों को उसुद इल्ली बना दिया गया और बाकी को अहमदी कहा गया।
11. उनके आदेश कुरान की भाषा में, विशेष रूप से अध्याय II, IX और LXI के अंशों के अनुरूप, प्रख्यापित किए गए थे।
कुरान में कहा गया है: "उन लोगों से युद्ध करो जो ईश्वर और अंतिम दिन में विश्वास नहीं रखते, तथा उन चीजों को अवैध नहीं मानते जिन्हें ईश्वर और उसके पैगम्बर ने निषिद्ध किया है, तथा सच्चे धर्म को नहीं मानते, तथा उन लोगों से युद्ध करो जिन्हें धर्मग्रंथ दिए गए हैं, जब तक कि वे अधीनता के अधिकार से कर न चुका दें और नीचा न हो जाएं।"
टीपू ने घोषणा की: "यह हमारा निरंतर उद्देश्य और ईमानदार इरादा है कि उन निकम्मे और हठी काफिरों (हिंदुओं) को, जिन्होंने सच्चे विश्वासियों की आज्ञाकारिता से अपना सिर मोड़ लिया है, और खुलेआम अविश्वास का स्तर ऊंचा कर दिया है, उन्हें विश्वासियों के हाथों दंडित किया जाना चाहिए और या तो सच्चे धर्म को स्वीकार करने या कर अदा करने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए।"
12. उन्होंने केरल में युद्ध को पवित्र माना: "उनके विरुद्ध पवित्र युद्ध छेड़ने के संकल्प पर पहुँचकर, इसे समीचीन समझें।"
13. उन्होंने घोषणा की कि उनके कमांडरों को इस्लाम की सेवा करनी चाहिए: "इस्लाम के लोगों की समृद्धि और लाभ को बढ़ावा देना और अधर्मी काफिरों को उखाड़ फेंकना, मोहम्मद के दृढ़ धर्म की चमक बढ़ाने के लिए आप जो कुछ भी अपनी शक्ति में कर सकते हैं, वह करेंगे।
14. वह हिंदुओं को अपमानित करने और इस्लाम का महिमामंडन करने पर तुला हुआ था: "अल्लाह के आशीर्वाद और पैगंबर की सहायता से, अभिशप्त सेनाओं ने एक स्पष्ट हार और दंड का अनुभव करने के बाद, अपना मुंह मोड़ लिया है, और इस्लाम की सेनाएँ धर्म के शत्रुओं पर विजयी हैं। इस प्रकार अभिशप्त काफिरों की सेना इस्लाम के घोड़ों के खुरों से कुचल दी गई है और नीच और दयनीय बना दी गई है, जबकि मोहम्मद का धर्म इस प्रकार फलने-फूलने लगा है। इसलिए, श्रीमान, आप पूरे दिल से मोहम्मद के धर्म को आगे बढ़ाने और इस्लाम के समर्थन में प्रशासन करने के सर्वोत्तम तरीकों का उपयोग करेंगे।"
15. उन्होंने विदेशों में रहने वाले मुसलमानों, खासकर एशियाई सुल्तानों से, अपने मिशन में मदद की अपील की। उन्होंने अफ़ग़ानिस्तान के शासक ज़मान शाह, और फ़ारसी व तुर्की शासकों को पत्र लिखा। उन्होंने उनसे उत्तर भारत पर आक्रमण करने और उस कमज़ोर (मुग़ल) बादशाह को पदच्युत करने का अनुरोध किया जिसने धर्म को इस दुर्बलता की स्थिति में पहुँचा दिया था।
16. उन्होंने अफगानिस्तान के राजा ज़मान शाह को लिखा कि "हमें काफिरों के खिलाफ एक पवित्र युद्ध करने और हिंदुस्तान के क्षेत्र को हमारे धर्म (हिंदुओं) के दुश्मनों के प्रदूषण से मुक्त करने के लिए एक साथ आना चाहिए"।
17. उन्होंने काबुल, बसरा, इस्तांबुल, मॉरीशस और पेरिस में प्रतिनिधिमंडल भेजे, और फारस, तुर्की और कांस्टेंटिनोपल, यानी इस्लाम के खलीफा के पास दूतावास भेजे।
18. उसने अपने निजी उद्देश्य के लिए भारत में अंग्रेजों के विरुद्ध फ्रांसीसियों से सहायता मांगी। उसकी योजना दक्षिण भारत को अपने और फ्रांसीसियों के बीच बाँटने की थी। इस संबंध में दोनों पक्षों के बीच लिखित समझौते हुए थे। उसने फ्रांसीसियों से दस हज़ार प्रशिक्षित यूरोपीय और तीस हज़ार नीग्रो भेजने का अनुरोध किया।
19. उसने आठ हजार हिन्दू मंदिरों को ध्वस्त कर दिया और हजारों हिन्दुओं और ईसाइयों का बलपूर्वक धर्मांतरण कराया।
ये सभी बातें टीपू सुल्तान के एक कट्टर और क्रूर इस्लामी शासक के रूप में प्रमुख चरित्र को स्पष्ट रूप से दर्शाती और स्थापित करती हैं, जिसने विदेशी साम्राज्यवादी शक्तियों को देश पर आक्रमण करने और उसे अपने अधीन करने के लिए आमंत्रित किया, और हिंदुओं का धर्मांतरण करने के लिए क्रूरता के हर ज्ञात तरीके को अपनाया। उसने यह सब भारत में इस्लाम के गौरव और प्रसार के लिए किया। भगवान गिडवानी के निंदनीय उपन्यास में वर्णित देशभक्ति की भावनाएँ या उच्च सिद्धांत उसके मन में कभी नहीं रहे।
माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह कहते हुए कि सभी स्थान, व्यक्तित्व और घटनाएँ ऐतिहासिक हैं, दूरदर्शन को टीपू सुल्तान के जीवन और कार्यों का विकृत संस्करण, एक गैर-ऐतिहासिक कथा के रूप में, प्रसारित करने की अनुमति दे दी। याचिकाकर्ताओं के लिए एकमात्र संतोष की बात यह थी कि उन्होंने इतिहास के विरूपण और दूरदर्शन की कुप्रथा के विरुद्ध, बॉम्बे उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय, दोनों में, लंबी कानूनी लड़ाई लड़ी। हालाँकि उन्हें न्याय नहीं मिला, लेकिन उनकी वीरतापूर्ण लड़ाई आने वाली पीढ़ियों को ऐसे ही राष्ट्रीय मुद्दों को उठाने के लिए प्रेरित करेगी।
